Самый лучший способ вспомнить жизнеописание св. Петра это просто прочесть Новый Завет, и так как это доступно всем, то нам здесь достаточно обратить внимание читателей на вопрос о пребывании св. Петра в Риме.
В своем ответе на Энциклику папы Льва XIII, Praeclara (20 июня 1894 г.), Константинопольский патриарх Анфим VII написал (1895 г.), говоря о св. Петре: «Его апостольская деятельность в Риме совершенно неизвестна истории». Этот ответ, который совершенно невозможно назвать православным, был составлен преосвященным Германом Каравангелисом, который был тогда епископом Гераклийским, а теперь с 1913 г. сделался Константинопольским патриархом под именем Германа V. Грустно видеть как в этом патриаршем послании пребывание св. Петра в Риме причисляется к сомнительным событиям и объясняется общее всей вселенской церкви предание о нем какими-то апокрифическими сказаниями. Этот образ действия, противоречащий верованию как Восточной, так и Западной Церкви, истекает из лютеранских словоизвержений всяких Христианов Бауеров и всей рационалистической Тюбингенской школы. Этого взгляда уже в настоящее время не придерживаются больше ни в Германии, ни вообще в ученом мире, не исключая и Гарнака. Сам Ренан жалел, что он его когда-то разделял, и ученый англиканский епископ Лайтфут
вернулся к голосу предания, который он когда-то отрицал.
Печально констатировать, что епископы и тем паче патриарх, пользуются всеми оставленными теориями и для них отрешаются от православного предания своих предшественников, всех учителей Церкви, литургических книги т.д. Так как Константинопольский патриарх взывает к истории, то и мы у нее позаимствуем нужные нам свидетельства, и они нам дадут возможность, констатировать, что патриарший ответ
обнаруживает или полную неосведомленность в святоотческих творениях или глубокое презрение к правилам исторической критики. Эти столь древние свидетельства являют собой такую беспрерывную цепь, что отрешаться от них равносильно отречению от всего христианского предания и признанию протестантской системы, по которой Новый Завет есть единственный источник всякой религиозной истины.
Эти свидетельства идут в следующем хронологическом порядке.

1) Свидетельство св. Климента. Достаточно напомнить, что св. Климент был римским епископом, когда он написал свое послание к Коринфянам около 96 года, чтобы понять всю цену его свидетельства, выраженного так: «Обратим взоры наши на славных апостолов. Петр, бывший предметом единственной в своем роде зависти, понес не одно, не два испытания, но множество их, и, сподобившись мученичества, обрел должную ему славу. Павел, жертва зависти, стяжал пальму терпения....
К этим мужам святой жизни присоединилось великое множество избранных, которым зависть причинила много бедствий и которые служили нам чудным примером. Ясно, что св. Климент намекает на многочисленных мучеников, убитых в Риме Нероном за одно с Петром и Павлом, которые служили примером членам Римской Церкви.

2) Свидетельство св. Игнатия Антиохийского. Св. Игнатий, епископ Антиохии, где Петр сначала проповедовал Евангелие, умер в 107 г. Незадолго до смерти он писал Римлянам, прося их не хлопотать о том, чтобы он был избавлен от казни. Дабы тронуть их сердца, он
вспоминает Петра и Павла: «Я не даю вам приказаний, как это делали Петр и Павел: они были апостолы, тогда как я только ученик».
Св. Игнатий не мог бы упомянуть в письме к Римлянам о Петре и Павле, если бы у этих двух апостолов не было с Римом особенных отношений, если бы их могилы не были предметом взоров римлян или, говоря другими словами, если бы Римская Церковь не была бы церковью
св. Апостолов Петра и Павла.

3) Свидетельство Дионисия Коринфского. Дионисий в бытность свого Коринфским епископом (Греция) с 170-го года написал восемь посланий, которые были очень распространены и пользовались большим авторитетом. Между ними было одно, которое было написано римским христианам. Все они потеряны: может быть, когда-нибудь их обретут в какой-нибудь афонской или грузинской библиотеках. Все же отрывки от них сохранились на страницах Церковной Истории Евсевия (II, 25, 8); между прочим следующее: «После того как Петр и Павел вместе проповедовали в Италии, они вместе же и сподобились мученичества».

4) Свидетельство св. Иринея. Может ли быть свидетельство более ясное и значительное, чем принадлежащее св. Иринею. Хотя он был епископом в Лионе, но по происхождению он был восточным. Родом из Смирны, он знал св. Поликарпа, умершего в 155 г. и родившегося самое позднее в 69 г., про которого он говорит: «Я мог бы тебе еще указать место, которое занимал блаж. Поликарп, когда проповедовал слово Божие. Я его вижу входящим и выходящим; вижу его походку, его облик, как он жил, как обращал речь к народу. Все запечатлелось в моем сердце. Мне чудится, что я слышу его рассказ о том, как он беседовал с Иоанном и другими видевшими Господа, о их изречениях и о всем том, что они слышали от Христа, Его чудесах и Его учении».
И вот этот самый св. Ириней, столь хорошо осведомленный, представляет Римскую Церковь, как «основанную столь славными апостолами Петром и Павлом» и прибавляет, что Св. Матфей писал свое Евангелие «в то самое время, когда Петр и Павел проповедовали Евангелие в Риме и основывали Церковь этого города».

5) Свидетельство священника Кая. Римский священник Кай писал во время первосвященства папы Зефирина (202—219) еретику монтанисту Проклу: «Я могу тебе показать трофеи Апостолов: если ты хочешь придти в Ватикан или на дорогу Остии, ты найдешь трофеи основателей Церкви Римской». Значит, в начале второго века против всеми признанного
факта основания Римской Церкви Св. Петром не смели восставать даже еретики.

6) Свидетельство Тертулиана. Около этого же времени Тертулиан пересчитывает апостольские кафедры и ставит во главе их Римский Престол. «Обойди все апостольские церкви или кафедры, на которых восседали апостолы. Если ты не далек от Италии, у тебя есть Рим». Потом он прибавляет: «Счастливая Церковь, которой Апостолы, запечатлев его кровью, передали полноту учения; в которой Петр был казнен казнью Христа; в которой Павел сподобился получить тот же мученический венец, что Иоанн Креститель; в которой Апостол Иоанн был приговорен кипеть в котле кипящего масла, из которого он вышел невредим». В другом месте он утверждает что «Петр и Павел оставили Евангелие Римлянам, запечатлев его своею кровью» и что «Петр и Павел приняли мученическую смерть в первое преследование Нерона».

7) Свидетельство Киприана Карфагенского. Пятьдесят лет спустя, св. Киприан называет Рим «Кафедрой ІІетра» и отзывается о папе Корнилии, как о «Занимающем место Петра».

8) Свидетельство Евсевия Кесарийского. Евсевий писал свою церковную историю около 310 г. Он был добросовестный историк и справлялся всегда со списком епископов и главных епископских кафедр. Говоря о римской кафедре, он пишет: «После Петра первым епископом был Лиин».
С этих пор свидетельства так умножаются, что делается безполезным их приводить. Прибытие в то время Петра в Рим есть признанный исторический факт. Сопоставление выше приведенных свидетельств и самое их объективное и критическое изучение сделали из великого лютеранского историка Гарнака убежденного поборника пребывания Петра в Риме.
С другой стороны, во время обращения Константина в христианство было уже во всей вселенной известно, что в Рим была могила св. Петра и никакой другой город не предъявлял притязаний на его гробницу. По свидетельству Liber Pontificalis: «Константин приказал надеть на могилу бронзовую прикрепленную покрышку, не двигая тела с места». В том же
памятнике читается, что первая ватиканская церковь была выстроена Константином: «Во времена папы Сильвестра император Константин воздвиг в честь блаж. Петра в соседстве храма Аполлона базилику и украсил гробницу, в которой почивают останки святого Апостола». Тут уж уместно сказать, что сами камни вопиют об истине, так как кирпичи, из которых выстроена базилика, помечены печатью Константина. Рим полон воспоминаниями о Петре, и нет русского человека, верного полноте православия, который не чувствовал бы, что без Петра Рим был бы не Римом и что, если русские оканчивают свое паломничество в Иерусалим и Бари посещением Рима, то это для того, чтобы поклониться гробнице ІІетра и, что благодаря этой гробнице, самой святой после Гроба Господня, они могут сказать, то что я слышал от группы крестьян, встреченных мною в вечном городе: «А все таки — Рим это Рим».
История наравне с археологией утверждают пребывание ІІетра в Риме. «Что касается археологии», пишет один из известнейших топографов, изучивших древний Рим, Родольф Ланчиони, «то для неё мученичество святых Петра и Павла в Риме суть признанные факты не допускающие и тени сомнения в виду свидетельства памятников».
Как же нам отнестись к заявлению Константинопольского патриарха? Оно несогласно ни с православным преданием, ни с исторической и археологической науками. Это отголосок протестантских предрассудков, которыми, к несчастию, все больше и больше заражается учение отделенных от Рима церквей. Отрицание пребывания Св. Петра в Риме преподается греческим детям в их школе, и к несчастию — во многих семинариях и духовных академиях нашей родины.
Чему приписать рвение, с которым нападают на эту историческую истину, как не тому, что ей придают необычайную важность, гораздо большую, чем. например знать, жил ли или нет в Ефесе и Смирне Св. Иоанн, или Св. Марк в Александрии, Св. Андрей в Константинополе
и Киеве. Эти усиленные отрицания исторического факта доказывают, что отрицатели сознают, что Петр был не такой апостол, как другие, но что у него были специальные преимущества, не только личные, но и долженствующие быть передаваемыми его преемникам и его кафедре, будь на ней св. Лев, Григорий, Мартин или Агафон. Так как раз признано, что Петр основал Римскую Церковь, надо сознаться тоже и в том, почему
силились доказать противное, а именно, что, прибыв в Рим, Петр передал своей епископской кафедре преимущество быть первой кафедрой во Вселенской Церкви, а своим преемникам преимущество быть, подобно ему самому. Главой Церкви Христовой; он же продолжает управлять Церковью чрез своих преемников, и как он говорил устами Льва и Агафона, так
и продолжает говорить устами нынешнего папы города Рима, Пия Десятого.